６月２９日に成立した働き方改革関連法のうち，

本日は，同一労働同一賃金について説明します。

 

 

パートや契約社員，派遣社員といった

非正規雇用労働者の賃金は，正社員に比べて低い水準にあります。

 

 

少し古い統計ですが，平成２４年の賃金構造基本統計調査によれば，

非正規雇用労働者の平均賃金は，

正社員の平均賃金の約６割くらいの水準のようです。

 

 

（日弁連の「あなたの暮らしも危ない？誰が得する？生活保護基準切り下げ（労働編）のチラシより抜粋）

 

 

正社員と非正規雇用労働者の仕事の内容が異なり，

正社員の方が，より難しい仕事をしているのであれば，

賃金に差が生じてもしょうがないと思えるのですが，

正社員と非正規雇用労働者の仕事の内容が同じであるにもかかわらず，

賃金に差が生じているのでは，非正規雇用労働者は納得できません。

 

 

そこで，非正規雇用労働者の待遇改善を図るために，

正社員との不合理な待遇差を是正するのが

同一労働同一賃金の法改正です。

 

 

同一労働同一賃金とは，読んだとおり，

同じ仕事なら同じ賃金が支払われるべきということで，

不合理な賃金格差をなくすことにつながります。

 

 

 

具体的に，どのような賃金格差が違法になるかは，

今後，厚生労働省がガイドラインで定めるのですが，

２０１６年１２月に公表されたガイドラインでは，

次のように定められています。

 

 

すなわち，通勤手当，皆勤手当といった手当や，

食堂の利用といった福利厚生については，

原則として待遇格差は認められません。

 

 

正社員も非正規雇用労働者も，

自宅から会社まで通勤するのは同じですし，

皆勤については，正社員も非正規雇用も変わりませんし，

正社員だから食堂が利用できて，

非正規雇用労働者だから食堂が利用できないのは不合理ですよね。

 

 

他方，基本給が，職業経験や能力，業績や成果，

勤続年数などの差に応じて支給される場合や，

賞与が，業績などへの貢献度に応じて支給される場合には，

待遇差は認められにくいです。

 

 

この待遇差については，仕事の内容を判断の基本にするべきであり，

一般的な異動の可能性や長期雇用のための動機づけ

といった会社の主観的な要素で判断されることが

ないようにする必要があります。

 

 

このような理由で待遇差を安易に許せば，

正社員と非正規雇用労働者の格差の解消が

図れなくなってしまうからです。

 

 

他にも，会社は，非正規雇用労働者から求めがあれば，

正社員と非正規雇用労働者との間の待遇差の内容や

その理由を説明しなければならない義務が生じます。

 

 

非正規雇用労働者は，正社員との待遇差に納得できない場合，

会社に説明を求め，その理由に納得できなければ，

是正を求めていくことになります。

 

 

 

同一労働同一賃金の法改正は，

大企業は２０２０年４月から，

中小企業は２０２１年４月から施行されます。

 

 

なお，ＮＴＴグループでは，

正社員と非正規雇用労働者の間で

待遇差があった福利厚生制度を見直し，

正社員の制度に一本化したようです。

 

 

その結果，非正規雇用労働者は，

定期健康診断の受診項目が増え，

提携するフィットネスクラブやレジャー施設を

割安で使えるようになったようです。

 

 

今後は，ＮＴＴグループのような取り組みが

他の会社にも広がり，正社員と非正規雇用労働者の格差が

是正されていくことが期待されます。

６月１日に最高裁で，非正規雇用の労働条件についての

重要な判決が２件あったので，報告します。

 

 

ハマキョウレックス事件と長沢運輸事件です。

 

 

２つの事件とも，非正規雇用の運転手が，

正社員に支給されている手当が，

非正規雇用の労働者に支給されていないのは「不合理」であると主張して，

正社員に支給されている手当分の請求をしました。

 

 

 

労働契約法２０条では，

正社員と非正規雇用の労働者の労働条件の違いが，

「労働者の業務内容及び当該業務に伴う責任の程度，

当該職務の内容及び配置の変更の範囲その他の事情を考慮して」，

不合理であってはならないと定められています。

 

 

２つの事件とも，裁判をおこした原告らは運転手であり，

正社員であっても，非正規雇用の労働者であっても，

おこなっている仕事の内容は変わりません。

 

 

そこで，原告らは，仕事内容が変わらないのに，

ある手当が正社員にだけ支給されて，

非正規雇用の労働者には支給されないのは，

不合理であるとして，

労働契約法２０条に違反すると主張したのです。

 

 

ハマキョウレックス事件では，

住宅手当については不合理ではないと判断されましたが，

住宅手当以外の手当については不合理であると判断されて，

原告らの主張が認められました。

 

 

ハマキョウレックスでは，正社員には，

全国規模の広域異動の可能性がありますが，

非正規雇用の労働者には，転勤がありません。

 

 

正社員は，転勤が予定されているので，

非正規雇用の労働者と比較して住宅に要する費用が多額になるので，

正社員にのみ住宅手当が支給されて，

非正規雇用の労働者に住宅手当が支給されなくても不合理ではないと判断されました。

 

 

他方，

①実際に出勤する運転手を一定数確保することを目的として支給される皆勤手当，

②優良ドライバーの育成などを目的として支給される無事故手当，

③支給対象となる特殊な作業の内容が具体的に定まっていない作業手当，

④従業員の食事にかかる補助として支給される給食手当

については，正社員のみに支給されて，非正規雇用の労働者に

支給されないことは不合理であると判断されました。

 

 

手当がどのような意図で支給されているのか，

手当の実質的な中身は何なのか

を厳密に分析していくことが重要になります。

 

 

漫然と，正社員にだけ支給されていて，

非正規雇用の労働者に支給されていない手当があれば，

不合理と判断される可能性があります。

 

 

非正規雇用の労働者は，

正社員には支給されているけど，

非正規雇用の労働者に支給されていない手当があれば，

その手当についての説明が，

就業規則や賃金規定にどのように記載されているのかをチェックしてみましょう。

 

 

就業規則や賃金規定を読んでも，

その手当が，正社員には支給されているけど，

非正規雇用の労働者に支給されていない理由がよくわからない場合は，

労働契約法２０条違反を疑ってみるべきです。